Çernobil'den dersler ve nükleer enerjinin güvenliği

1984'ten 1992'ye kadar popüler bilim dergisi "Energy, Economy, Technologies, Ecology" den makale parçaları. O zamanlar enerji uzmanlarının dar profilli birçok dergisi vardı. «Enerji, ekonomi, teknoloji, ekoloji» dergisi ekonomi, teknoloji ve ekoloji de dahil olmak üzere enerjinin tüm yönlerini bir araya getiriyor.

Burada alıntıları verilen tüm makaleler nükleer enerji ile ilgilidir. Yayın tarihleri ​​- Çernobil nükleer santralindeki kazadan önce ve sonra. Makaleler dönemin ciddi bilim adamları tarafından yazılmıştır. Çernobil faciasının nükleer enerjiye getirdiği sorunlar öne çıkıyor.

Çernobil nükleer santralindeki kaza, insanlık için birçok sorun yarattı. İnsanın atomu kontrol etme, kendisini nükleer santrallerdeki kazalardan güvenilir bir şekilde koruma yeteneğine olan güven sarsıldı. Her halükarda, dünyadaki nükleer enerji karşıtlarının sayısı katlanarak artıyor.

Çernobil kazasıyla ilgili ilk dergi makalesi Şubat 1987 sayısında çıktı.

Atom enerjisinin kullanımına yaklaşımın nasıl değiştiği ilginçtir - umutların tam olarak kullanılmasından karamsarlığa ve nükleer endüstrinin tamamen terk edilmesi taleplerine kadar. "Ülkemiz nükleer enerji için olgun değil. Projelerimizin, ürünlerimizin, inşaatlarımızın kalitesi, ikinci bir Çernobil'in fiilen kaçınılmaz olduğu şekildedir.»

Ocak 1984

Akademisyen M. A. Styrikovich "Enerji yöntemleri ve perspektifleri"

"Sonuç olarak, sadece önümüzdeki 20-30 yılda değil, öngörülebilir herhangi bir gelecekte, örneğin 21. yüzyılın sonuna kadar, yenilenemeyen enerji kaynaklarının ana rolü oynayacağı netleşti. Ve kömür, ama aynı zamanda geniş nükleer yakıt kaynakları.

Termal nötron reaktörlü (bazı ülkelerde - Fransa, Belçika, İsveç, İsviçre, Finlandiya - bugün zaten tüm elektriğin% 35-40'ını sağlıyorlar) yaygın olarak kullanılan nükleer enerji santrallerinin (NPP) esas olarak kullanıldığını hemen belirtmek gerekir. yalnızca bir izotop uranyum - 235U, içeriği doğal uranyumda sadece yaklaşık% 0,7'dir.

Tüm uranyum izotoplarını kullanabilen, yani (kaçınılmaz kayıpları hesaba katarak) ton doğal uranyum başına 60-70 kat daha fazla kullanılabilir enerji veren hızlı nötronlara sahip reaktörler zaten geliştirildi ve test edildi. Ayrıca bu, nükleer yakıt kaynaklarının 60 değil, binlerce kat artması anlamına geliyor!

Nükleer santrallerin elektrik sistemlerindeki payının artmasıyla birlikte, kapasiteleri sistemlerin yükünü gece veya hafta sonları aşmaya başladığında (ki bu da kolay hesaplanabileceği gibi takvim süresinin yaklaşık %50'sidir!) , doldurma sorunu yükün bu "boşluğundan" kaynaklanır.Bu gibi durumlarda, arıza saatlerinde tüketicilere taban fiyatın dört katı daha düşük bir fiyata elektrik sağlamak, NGS üzerindeki yükü azaltmaktan daha karlı.

Yeni koşullarda değişken bir tüketim çizelgesini kapsama sorunu, enerji sektörü için son derece ciddi ve önemli bir başka görevdir. «

Kasım 1984

SSCB Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi D. G. Zhimerin "Perspektifler ve Görevler"

«Sovyetler Birliği 1954'te dünyada ilk kez nükleer santralleri faaliyete geçirdikten sonra, nükleer enerji hızla gelişmeye başladı. Fransa'da tüm elektriğin% 50'si nükleer santraller tarafından üretilir, ABD, Almanya, İngiltere, SSCB -% 10 - 20. 2000 yılına kadar nükleer santrallerin elektrik dengesindeki payının %20'ye çıkacağı (ve bazı verilere göre %20'nin üzerine çıkacağı).

Sovyetler Birliği, hızlı reaktörlere sahip 350 MW'lık Shevchenko nükleer santralini (Hazar Denizi kıyılarında) dünyada ilk inşa eden ülke oldu. Ardından Beloyarsk NGS'de 600 MW'lık hızlı bir nötron nükleer reaktörü devreye alındı. 800 MW'lık bir reaktör geliştirme aşamasındadır.

Uranyumun atom çekirdeğini parçalamak yerine ağır hidrojen çekirdeklerinin (döteryum ve trityum) kaynaştığı, SSCB'de ve diğer ülkelerde geliştirilen termonükleer süreci unutmamalıyız. Bu ısı enerjisi açığa çıkarır. Bilim adamlarının inandığı gibi okyanuslardaki döteryum rezervleri tükenmez.

Açıkçası, nükleer (ve füzyon) enerjinin gerçek altın çağı 21. yüzyılda gerçekleşecek. «

Mart 1985

Teknik bilimler adayı Yu.I. Mityaev "Tarihe aittir ..."

«Ağustos 1984 itibariyle, dünya çapında 26 ülkede toplam 208 milyon kW kapasiteli 313 nükleer reaktör faaliyet gösteriyordu.Yaklaşık 200 reaktör yapım aşamasındadır. 1990'da nükleer enerji kapasitesi 370'ten 400'e, 2000'e kadar - 580'den 850 milyona çıkacak.

1985'in başında, SSCB'de toplam kapasitesi 23 milyon kW'tan fazla olan 40'tan fazla nükleer ünite faaliyet gösteriyordu. Üçüncü güç ünitesi Kursk NGS'de, dördüncüsü Çernobil nükleer santralinde (her biri 1.000 MW'lık) ve 1.500 MW kapasiteli dünyanın en büyük elektrik santrali olan Ignalinskaya'da ancak 1983 yılında devreye alındı. 20'den fazla sahada geniş bir cephede yeni istasyonlar inşa ediliyor. 1984 yılında Kalinin ve Zaporozhye NPP'lerinde iki milyon ünite ve Kola NPP'de VVER-440 ile dördüncü güç ünitesi devreye alındı.

Nükleer enerji çok kısa bir sürede, sadece 30 yıl gibi etkileyici başarılar elde etti. Atom enerjisinin insanlığın yararına başarıyla kullanılabileceğini tüm dünyaya ilk kez ülkemiz gösterdi! «

SSCB'nin en önemli start-up projeleri, 1983 Çernobil nükleer santralinde üçüncü ve dördüncü güç üniteleri devreye alındı

Şubat 1986

Ukrayna SSR Bilimler Akademisi Başkanı akademisyen B. E. Paton "Kurs - bilimsel ve teknik ilerlemenin hızlandırılması"

«Gelecekte, elektrik tüketimindeki artışın neredeyse tamamı nükleer santraller (NGS) tarafından karşılanmalıdır. Bu, nükleer enerji alanındaki araştırma ve geliştirmenin ana yönlerini önceden belirler - nükleer santral ağını genişletmek, üretkenliklerini ve karlılıklarını artırmak.

Bilim adamlarının görüşüne göre, nükleer santrallerin enerji ekipmanlarının birim kapasitesinin iyileştirilmesi ve arttırılması, nükleer enerjinin kullanımı için yeni fırsatların araştırılması gibi önemli sorunlar da vardır.

Özellikle, 1000 MW ve üzeri kapasiteye sahip nükleer santraller için yeni tip termik reaktörlerin oluşturulmasında, ayrışan ve gazlı soğutuculara sahip reaktörlerin geliştirilmesinde, nükleer enerji kapsamının genişletilmesiyle ilgili sorunların çözülmesinde yer alırlar. yüksek fırın metalurjisi, endüstriyel ve evsel ısı üretimi, karmaşık enerji-kimyasal üretim oluşturma «.

Nisan 1986

Akademisyen A. P. Aleksandrov «SIV: geleceğe bir bakış»

"Nükleer enerji, SSCB'nin ve bir dizi diğer BDT üyesi ülkenin yakıt ve enerji kompleksindeki en dinamik gelişen birimdir.

Şimdi SIV'in 5 üye ülkesinde (Bulgaristan, Macaristan, Doğu Almanya, SSCB ve Çekoslovakya) nükleer santrallerin inşası ve işletilmesi konusunda deneyim kazanılmış, yüksek güvenilirlikleri ve işletme güvenlikleri kanıtlanmıştır.

Şu anda, BDT üyesi ülkelerdeki tüm nükleer santrallerin toplam kurulu gücü yaklaşık 40 TW'dir. Bu nükleer santraller pahasına, 1985 yılında, ulusal ekonominin ihtiyaçları için yaklaşık 80 milyon tep eksik organik yakıt türü serbest bırakıldı.

SBKP XXVII Kongresi tarafından kabul edilen "1986-1990 ve 2000 yılına kadar olan dönem için SSCB'nin ekonomik ve sosyal gelişiminin ana yönleri"ne göre, 1990 yılında nükleer santralin 390 TWh elektrik üretmesi planlanıyor. veya toplam üretiminin %21'i.

1986-1990'da bu göstergeye ulaşmak için.Nükleer santrallerde 41 GW'ın üzerinde yeni üretim kapasitesinin inşa edilmesi ve devreye alınması gerekecektir. Bu yıllarda Kalinin, Smolensk (ikinci aşama), Kırım, Çernobil, Zaporizhia nükleer santralleri ve Odessa nükleer santralinin (ATEC) inşaatı tamamlanacak.

Balakovskaya, Ignalinskaya, Tatarskaya, Rostovskaya, Khmelnitskaya, Rivne ve Yuzhnoukrainsky NGS'lerinde, Minsk NGS, Gorkovskaya ve Voronezh Nükleer Santrallerinde (ACT) kapasiteler devreye alınacak.

XII beş yıllık plan ayrıca yeni nükleer tesislerin inşaatına başlamayı planlıyor: Kostroma, Ermenistan (ikinci aşama), NPP Azerbaycan, Volgograd ve Kharkov NPP, NPP Georgia'nın inşaatı başlayacak.

Her şeyden önce, nükleer santrallerde teknolojik süreçlerin yönetimi, izlenmesi ve otomasyonu için niteliksel olarak yeni, oldukça güvenilir sistemler oluşturma, doğal uranyum kullanımının iyileştirilmesi, yeni etkili yöntemler ve işleme, taşıma araçları yaratma konularını belirtmek gerekir. radyoaktif atıkların bertaraf edilmesinin yanı sıra standart ömürlerini tüketmiş nükleer tesislerin güvenli bir şekilde bertaraf edilmesi., ısıtma ve endüstriyel ısı temini için nükleer kaynakların kullanılması hakkında «.

Haziran 1986

Teknik bilimler doktoru V. V. Sichev "SIV'in ana yolu - yoğunlaştırma"

«Nükleer enerjinin hızlandırılmış gelişimi, enerji yapısının ve ısı üretiminin radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasını sağlayacaktır. Nükleer enerjinin gelişmesiyle birlikte, petrol, fuel-oil ve gelecekte gaz gibi yüksek kaliteli yakıtlar kademeli olarak değiştirilecektir. yakıt ve enerji dengesinden. Bu, bu ürünlerin kullanılmasını mümkün kılacaktır.işleme endüstrisi için bir hammadde olarak ve çevre kirliliğini önemli ölçüde azaltacaktır. «

Şubat 1987

SSCB Radyobiyoloji Bilimler Akademisi Bilimsel Konsey Başkanı Yevgeny Goltzman, SSCB Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi A.M. Kuzin, "Risk Aritmetiği"

"Nükleer enerjide ülkemizde planlanan önemli gelişme ve nükleer santralin normal işletilmesi, doğal radyoaktif arka planda bir artışa yol açmamaktadır, çünkü NGS teknolojisi radyoaktif madde salınımına yol açmayan kapalı bir döngüde inşa edilmiştir. ortamın içine

Ne yazık ki, nükleer de dahil olmak üzere herhangi bir endüstride olduğu gibi, şu veya bu nedenle acil bir durum meydana gelebilir. Aynı zamanda nükleer santral, nükleer santral çevresindeki çevreye radyonüklidler ve radyasyon kirliliği salabilir.

Çernobil nükleer santralindeki kaza, bildiğiniz gibi, ciddi sonuçlara yol açtı ve insanların ölümüne yol açtı. Elbette yaşananlardan dersler çıkarıldı. Nükleer enerjinin güvenliğini artırıcı tedbirler alınacaktır.

Yalnızca olayın hemen yakınında bulunan küçük bir grup insan akut radyasyon hasarına maruz kaldı ve gerekli tüm tıbbi müdahaleyi aldı.

Radyasyon karsinojenezi ile ilgili olarak, maruz kaldıktan sonra hastalık riskini azaltmak için etkili araçların bulunacağına kesinlikle inanıyorum. Bunun için, ölümcül olmayan radyasyon dozlarının etkisinin uzun vadeli sonuçlarına ilişkin temel radyobiyolojik çalışmaların geliştirilmesi gerekmektedir.

Radyasyon ile hastalık arasında geçen uzun bir süre boyunca (insanlarda 5-20 yıl) vücutta meydana gelen süreçlerin doğasını daha iyi bilirsek, o zaman bu süreçleri kesintiye uğratmanın, yani riski azaltmanın yollarını bilirsek, netleşecek. «

Ekim 1987

L. Kaibishkeva «Çernobil'i Kim Canlandırdı»

"Sorumsuzluk ve dikkatsizlik, disiplinsizlik ciddi sonuçlara yol açtı - SBKP Merkez Komitesi Politbüro, Çernobil olaylarını bir dizi neden arasında böyle nitelendirdi ... Kaza sonucunda 28 kişi öldü ve sağlık çok kişi zarar gördü...

Reaktörün tahrip olması, yaklaşık bin metrekarelik bir alanda istasyon çevresindeki alanın radyoaktif kirlenmesine yol açtı. km Burada tarım arazileri dolaşımdan çekilmiş, işletmelerin, inşaat projelerinin ve diğer kuruluşların çalışmaları durdurulmuştur. Olay sonucunda yalnızca doğrudan kayıplar yaklaşık 2 milyar ruble olarak gerçekleşti. Ulusal ekonomiye güç sağlamak karmaşıktır."

Felaketin yankıları tüm kıtalara yayıldı. Şimdi birkaç kişinin suçluluğunu suç ve binlerce kişinin kahramanlığını başarı olarak adlandırmanın zamanı geldi.

Çernobil'de kazanan, cesurca büyük sorumluluk alan kişidir. Bu alışılagelmiş “sorumluluğumda” sözünden ne kadar farklı aslında bazı insanlarda bunun tamamen yokluğunu ifade ediyor.

Çernobil elektrik işçilerinin nitelik düzeyi yüksek olarak kabul edildi. Ama biri onlara dramaya yol açan talimatlar verdi. Alçakça? Evet. İnsan, medeniyetin gelişmesinde pek değişmedi. Hata maliyeti değişti. «

Mart 1988

V. N. Abramov, Psikoloji Doktoru, "Çernobil kazası: psikolojik dersler"

"Kazadan önce, Çernobil'deki nükleer santral ülkenin en iyilerinden biri olarak kabul edildi ve enerji işçileri şehri - Pripyat - haklı olarak en uygunları arasında seçildi. Ve istasyondaki psikolojik iklim fazla alarma neden olmadı. Böyle güvenli bir yerde ne oldu? Bunun tekrar olma tehlikesi var mı?

Nükleer enerji, insanlara ve çevreye yönelik artan riskle ilişkili endüstriler kategorisine giriyor. Risk faktörleri, hem NGS birimlerinin teknolojik özelliklerini hem de güç ünitesi yönetiminde temel insan hatası olasılığını temsil eder.

Yıllar geçtikçe, NGS işletmesindeki tecrübe birikimi ile standart durumlardaki cehaletten kaynaklanan yanlış hesaplamaların sayısının sürekli olarak azaldığı fark edilmektedir. Ancak aşırı, alışılmadık koşullarda, deneyim yanlış yapmama, mümkün olan en doğru çözümü bulma yeteneği kadar karar vermediğinde, hata sayısı aynı kalır. Ne yazık ki, fizyolojik ve psikolojik özellikleri dikkate alınarak kasıtlı bir operatör seçimi yapılmadı.

Nükleer santral kazaları hakkında bilgi vermeme "geleneği" de bir zarara hizmet ediyor. Böyle bir uygulama, deyim yerindeyse, ister istemez suçluya manevi destek sağlamış, olaya karışmayanlarda ise dışarıdan bir gözlemci pozisyonu, sorumluluk duygusunu yok eden pasif bir pozisyon oluşturmuştur.

Söylenenlerin dolaylı teyidi, olaydan sonraki ilk gün Pripyat'ta gözlemlenen tehlikeye kayıtsızlıktır.İnisiyelerin olayın ciddi olduğunu ve halkı korumak için acil önlemler alınması gerektiğini açıklama girişimleri, "Bunu yapması gereken bunu yapmalı" sözleriyle bastırıldı.

NPP personeli arasında bir sorumluluk duygusu ve mesleki dikkat geliştirmek okul çağında başlamalıdır. Operatör sağlam bir ifade geliştirmelidir: reaktörün işletiminde en önemli şeyin güvenli çalışmasını dikkate almak. Böyle bir tesisin, nükleer santrallerde kaza olması durumunda ancak tam tanıtım koşullarında etkili bir şekilde çalışabileceği açıktır. «

Mayıs 1988

Enerji Araştırmaları Enstitüsü Müdür Yardımcısı, Ph.D. V. M. Ushakov «GOERLO ile Karşılaştırın»

"Yakın zamana kadar, bazı uzmanlar enerji gelişiminin geleceği hakkında biraz basit bir görüşe sahipti. 1990'ların ortalarından itibaren petrol ve gazın payının sabitleneceği ve daha fazla büyümenin nükleer enerjiden geleceği düşünülüyordu. Güvenlik sorunları.

Uranyumun fisyon potansiyeli muazzamdır. Bununla birlikte, onu sıradan elektrouzaylardan bile daha düşük parametrelere "akıyoruz". Bu, insanlığın teknolojik hazırlıksızlığını, bu muazzam enerjiyi doğru bir şekilde kullanmak için hala yeterli bilgiye sahip olmadığımızı gösteriyor. «

Haziran 1988

SSCB Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi A.A. Sarkisov "Güvenliğin tüm yönleri"

"Ana ders, kazanın, güvenliği sağlamak için bugün oldukça belirgin hale gelen teknik ve organizasyonel önlemlerin eksikliğinin doğrudan bir sonucu olduğunun fark edilmesidir ve burada, önceki yıllarda nükleer enerjideki göreli refahın , ölümlü büyük kazalar olmadığında, maalesef aşırı kayıtsızlığın oluşmasına katkıda bulundu ve nükleer santral sorununa olan ilgiyi zayıflattı. Bu arada, birçok ülkede nükleer santrallerden gelen alarmlardan çok daha fazlası vardı.

Kontrol sisteminin ve otomatik acil durum koruma sisteminin iyileştirilmesi, yalnızca nükleer santrallerin geçici ve acil durum modlarının dinamiklerinin kapsamlı bir şekilde incelenmesi temelinde gerçekleştirilebilir. Ve bu yol boyunca önemli zorluklar vardır: bu süreçler doğrusal değildir, parametrelerdeki ani değişikliklerle, maddelerin toplanma durumundaki değişikliklerle ilişkilidir. Bütün bunlar bilgisayar simülasyonlarını büyük ölçüde karmaşıklaştırıyor.

Sorunun ikinci tarafı, operatör eğitimi ile ilgilidir. Dikkatli ve disiplinli, talimatları çok iyi bilen bir teknisyenin bir nükleer santralin kontrol paneline yerleştirilebileceği yaygın bir görüştür. Bu tehlikeli bir yanılgıdır. Yalnızca yüksek düzeyde teorik ve pratik eğitime sahip bir uzman, bir nükleer santrali yetkin bir şekilde yönetebilir.

Analizin gösterdiği gibi, bir kaza sırasındaki olayların gelişimi talimatları aşıyor, bu nedenle operatör, genellikle standart olmayan, talimatlara yansıtılmayan semptomlar nedeniyle acil bir durumun ortaya çıkacağını tahmin etmeli ve tek doğru çözümü bulmalıdır. zamanında ciddi eksiklik koşullarına.Bu, operatörün süreçlerin fiziğini mükemmel bir şekilde bilmesi, kurulumu "hissetmesi" gerektiği anlamına gelir. Bunun için de bir yandan derin temel bilgilere, diğer yandan iyi bir pratik eğitime ihtiyacı var.

Şimdi insan hatasından korunan teknolojiyle ilgili. Aslında nükleer santral gibi tesislerin tasarımında, sistemi personel hatalarından maksimum ölçüde koruyan çözümler sunmak gerekmektedir. Ancak kendinizi onlardan tamamen korumak neredeyse imkansızdır. Dolayısıyla, güvenlik sorunundaki insan rolü her zaman son derece sorumlu olacaktır.

Prensip olarak, nükleer santrallerde mutlak güvenilirlik ve güvenlik elde edilemez. Ayrıca, bir nükleer santralde uçak kazası, komşu işletmelerde meydana gelen felaketler, depremler, sel vb.

Nükleer santrallerin nüfus yoğunluğunun yüksek olduğu bölgelerin dışına yerleştirilmesinin uygulanabilirliğini değerlendirmek için fizibilite çalışmalarına ihtiyaç vardır. Özellikle, SSCB'nin kuzeybatı kesiminin bölgeleri çok umut verici görünüyor. Diğer seçenekler de dikkatli bir şekilde analiz edilmeyi hak ediyor, özellikle istasyonların yer altına inşa edilmesi önerisi. «

Nisan 1989

Doktora A. L. Gorshkov "Bu" temiz "nükleer enerji"

«Bugün nükleer santrallerin güvenliği ve güvenilirliği için tam garanti vermek çok zor. Basınç altında su soğutmalı en modern nükleer reaktörler bile - SSCB'de nükleer santrallerin inşasını destekleyenlerin üzerine bahse girenler bunlar.- dünyadaki nükleer santrallerdeki kazaların endişe verici istatistiklerine yansıyan operasyonda o kadar güvenilir değiller. Yalnızca 1986'da ABD nükleer santrallerde yaklaşık 3.000 kaza kaydetti ve bunların 680'i o kadar ciddiydi ki santrallerin kapatılması gerekti.

Aslında, nükleer santrallerde ciddi kazalar, dünyanın farklı ülkelerinden uzmanların beklediğinden ve tahmin ettiğinden daha sık meydana geldi.

Bir nükleer enerji santrali ve nükleer yakıt çevrim santralleri inşa etmek, bizimki kadar büyük bir ülke için bile pahalı bir girişimdir.

Artık Çernobil trajedisini yaşadığımıza göre, nükleer santrallerin çevresel açıdan "en temiz" sanayi tesisleri olduğu söylemi, en hafif tabirle ahlaksızlıktır, nükleer santraller şimdilik "temiz"dir. Sadece «ekonomik» kategorilerde düşünmeye devam etmek mümkün mü? Gerçek boyutu ancak 15-20 yıl sonra anlaşılabilen toplumsal tahribat nasıl ifade edilir? «

Şubat 1990

SI Belov "Nükleer Şehirler"

"Koşullar o kadar gelişti ki, yıllarca kışladaymış gibi yaşadık. Aynı şekilde düşünecek, aynı şekilde sevecek, aynı şekilde nefret edecektik. En iyisi, en ilerisi, ilericisi, toplumsal yapısı ve yaşam kalitesi, bilim düzeyi. Elbette metalürjistler en iyi yüksek fırınlara sahipler, makine yapımcılarının türbinleri var ve nükleer bilimcilerin en gelişmiş reaktörleri ve en güvenilir nükleer enerji santralleri var.

Tanıtım eksikliği, sağlıklı, üretken eleştiri, bilim adamlarımızı bir ölçüde yozlaştırdı. Faaliyetlerinden halka hesap verme duygusunu yitirdiler, gelecek nesillere, vatanlarına karşı sorumlu olduklarını unuttular.

Sonuç olarak, "ileri Sovyet bilimi ve teknolojisine" duyulan popüler, neredeyse dini inanç sarkacı, insanların güvensizlik alanına girdi. Son yıllarda, atom bilim adamlarına, atom enerjisine karşı özellikle derin bir güvensizlik gelişti. Çernobil trajedisinin topluma verdiği travma çok acı verici.

Birçok olayın analizi, modern cihazların ve teknolojik hatların yönetiminde en zayıf halkalardan birinin insan olduğunu göstermektedir. Canavarca yetenekleri kontrol etme ve yönetme araçları genellikle tek bir kişinin elindedir. Yüzlerce, binlerce insan, maddi değerleri bir yana, bilmeden rehin alınıyor. «

Fizik ve Matematik Bilimleri Doktoru M.E. Gerzenstein "Güvenli bir nükleer santral sunuyoruz"

"Öyle görünüyor ki, bir reaktörde büyük bir kaza olasılığının hesaplanması, örneğin milyon yılda bir bir değer veriyorsa, o zaman endişelenmenize gerek yok. Ama bu öyle değil. Güvenilir.

Büyük bir kaza olasılığı için çok küçük bir rakam çok az şey kanıtlar ve bizim görüşümüze göre aslında var olmayan bir esenlik izlenimi yarattığı için zararlıdır. Kontrol devresinin mantığını karmaşıklaştıran yedekli düğümler getirerek arıza olasılığını azaltmak mümkündür. Aynı zamanda, şemaya yeni unsurlar eklenir.

Resmi olarak, arıza olasılığı önemli ölçüde azalır, ancak arıza olasılığı ve kontrol sisteminin kendisinin yanlış komutları artar. Bu nedenle, elde edilen küçük olasılık değerine güvenmek için hiçbir neden yoktur. Böylece güvenlik artacak ama ... sadece kağıt üzerinde.

Kendimize bir soru soralım: Çernobil trajedisinin tekrarı mümkün mü? Buna inanıyoruz - evet!

Reaktörün gücü, çalışma bölgesine otomatik olarak sokulan çubuklar tarafından kontrol edilir. Ayrıca, çalışır durumdaki bir reaktörün her zaman patlamanın eşiğinde tutulduğunun vurgulanması önemlidir. Bu durumda yakıt, zincirleme reaksiyonun dengede olduğu kritik bir kütleye sahiptir. Ancak otomasyona tamamen güvenebilir misiniz? Cevap açık: tabii ki hayır.

Karmaşık sistemlerde Pygmalion etkisi çalışır. Bu, bazen yaratıcısının istediği gibi davranmadığı anlamına gelir. Ve aşırı bir durumda sistemin beklenmedik şekilde davranması riski her zaman vardır. «

Kasım 1990

Teknik Bilimler Doktoru Yu.I. Koryakin «Bu sistem ortadan kalkmalı»

"Çernobil felaketi için kendimizden başka suçlayacak kimsemiz olmadığını, bunun yalnızca iç ihtiyaçlardan nükleer enerjiyi vuran genel krizin bir tezahürü olduğunu kendimize itiraf etmeliyiz." Yukarıdan empoze edilen nükleer santral halk tarafından düşmanca algılanıyor.

Bugün sözde halkla ilişkiler, nükleer santrallerin faydalarının reklamını yapmaya indirgenmiştir. Bu propagandanın başarı umudu, beceriksizce ahlak dersi vermenin yanı sıra saf ve yanıltıcıdır ve kural olarak tam tersi sonuçlara yol açar. Gerçekle yüzleşme zamanı: nükleer enerji, tüm ekonomimizle aynı hastalığa yakalanmış durumda. Nükleer enerji ile komuta ve kontrol sistemi uyumsuzdur. «

Aralık 1990

Teknik Bilimler Doktoru N.N. Melnikov "NPP ise, o zaman yeraltında..."

"Yeraltı nükleer santrallerinin nükleer enerjimizi Çernobil'den sonra içine düştüğü çıkmazdan çıkarabileceği birkaç yıldır konuşuluyor. Limitler mi, büyük harfler mi?

Gerçek şu ki, en başından beri bu tür mermileri inşa etmek için yurt dışına gittiler, bugün tüm istasyonlar bunlarla donatıldı, bu sistemlerin araştırılması, tasarımı, inşası ve işletilmesinde 25-30 yıllık deneyim orada birikti. Bu gövde ve reaktör gemisi, Three Mile Island NGS kazasında halkı ve çevreyi fiilen kurtardı.

Bu tür kompleks yapıların inşası ve işletilmesi konusunda ciddi bir tecrübemiz yok. 1,6 m kalınlığındaki iç kabuk, üzerinde yakıtın erimesi durumunda bir saatten daha kısa sürede yanacaktır.

Yeni AES -88 projesinde, kabuk yalnızca 4,6 atm'lik bir iç basınca, kabloların ve boruların delinmesine - 8 atm'ye dayanabilir. Aynı zamanda bir yakıt eritme kazasında buhar ve hidrojen patlamaları 13-15 atm kadar basınç verir.

Dolayısıyla böyle bir kabuğa sahip bir nükleer santral güvenli olur mu sorusunun cevabı açıktır. Tabii ki değil. Bu nedenle nükleer enerjimizin kendi yolunda gitmesi, tamamen güvenli reaktörler geliştirmek yerine yeraltı nükleer santralleri oluşturması gerektiğine inanıyoruz.

Çoğunlukla küçük ve orta kapasiteli yeraltı nükleer santrallerinin inşası çok gerçek ve ekonomik olarak haklı bir iştir. Bu, çeşitli sorunları çözmeyi mümkün kılar: çevre için işletim güvenliğini sağlamak, Çernobil gibi kazaların yıkıcı sonuçlarını ortadan kaldırmak, kullanılmış reaktörleri korumak ve nükleer santraller üzerindeki sismik etkiyi azaltmak. «

Haziran 1991

Doktora G. V. Shishikin, f-m doktoru. N. Yu. V. Sivintsev (Atom Enerjisi Enstitüsü I. V. Kurchatov) "Nükleer reaktörlerin gölgesi altında"

"Çernobil'den sonra basın bir uçtan -Sovyet bilim ve teknolojisine övgüler yazmaktan- diğerine sıçradı: bizde her şey kötü, her şeyde kandırılıyoruz, atom lobicileri halkın çıkarlarını umursamıyor. Kötülük başladı birçok tehlike, çevreyi genellikle daha tehlikeli olan diğer zararlı faktörlerden korumak için bir strateji geliştirmek için önlem almayı engelleyen tek tehlike haline geldi.

Çernobil felaketi, büyük ölçüde, yoksul bir ülkenin, yaşam koşulları nedeniyle fiziksel ve sosyal olarak zayıflamış bir halkın başına geldiği için ulusal bir trajedi haline geldi. Şimdi boş mağaza rafları, nüfusun beslenme durumu hakkında güzel bir şekilde konuşuyor. Ancak, Çernobil'den önceki yıllarda bile, Ukrayna nüfusunun beslenme normu, gerekli olanın% 75'ine ve hatta vitaminler için daha da kötüsü - normun yaklaşık% 50'sine ulaştı.

Bir nükleer reaktörün çalışmasının bir yan ürününün, gaz, aerosol ve sıvı radyoaktif atıkların yanı sıra yakıt çubuklarından ve yapısal elemanlardan gelen radyoaktif maddelerden oluşan bir "yığın" olduğu bilinmektedir. Filtre sisteminden geçen gaz ve aerosol atıklar havalandırma boruları vasıtasıyla atmosfere salınır.

Sıvı radyoaktif atık, yine filtrelemeden sonra, özel bir kanalizasyon hattından Shtukinskaya arıtma tesisine ve ardından nehre geçer. Katı atıklar, özellikle kullanılmış yakıt elemanları, özel depolama odalarında toplanır.

Yakıt elementleri çok büyük, ancak basitçe yerelleştirilmiş radyoaktivitenin taşıyıcılarıdır. Gaz ve sıvı atıklar ise ayrı bir konudur. Küçük miktarlarda ve kısa bir süre için bulunabilirler.Bu nedenle, olağan süreç onları temizledikten sonra çevreye salmaktır. Teknolojik dozimetrik kontrol, operasyonel hizmetler tarafından gerçekleştirilir.

Peki ya "yüksüz bir silahı ateşleme" yeteneği? Reaktörün "ateşleme" için birçok nedeni vardır: operatörün sinir krizi geçirmesi, personelin eylemlerinde aptallık, sabotaj, uçak kazası, vb. O zaman ne? Çitin dışında, şehir...

Reaktörler büyük miktarda radyoaktivite içerir ve dedikleri gibi, Tanrı korusun. Ancak reaktör çalışanları, elbette, yalnızca Tanrı'ya güvenmekle kalmıyor ... Her reaktör için, yalnızca mümkün olanları değil, aynı zamanda en olası olmayanları da - "öngörülen" - dikkate alan "Güvenlik Çalışması" (TSF) adlı bir belge var. kazalar ve sonuçları. Muhtemel bir kazanın sonuçlarının yerelleştirilmesi ve ortadan kaldırılması için teknik ve organizasyonel önlemler de dikkate alınır. «

Aralık 1992

Akademisyen A.S. Nikiforov, MD M. A. Zakharov, MD n. A. A. Kozyr «Ekolojik olarak temiz nükleer enerji mümkün mü?»

"Halkın nükleer enerjiye karşı olmasının ana nedenlerinden biri radyoaktif atıklardır. Bu korku haklı. Böylesine patlayıcı bir ürünün milyonlarca değilse de yüzbinlerce yıl boyunca nasıl güvenli bir şekilde saklanabileceğini çok azımız anlayabiliyoruz.

Yaygın olarak atık olarak adlandırılan radyoaktif ham maddelerin yönetimine yönelik geleneksel yaklaşım, bunların kararlı jeolojik oluşumlarda bertaraf edilmesidir. Bundan önce, radyonüklidlerin geçici olarak depolanması için tesisler oluşturulur. Ama dedikleri gibi, hiçbir şey geçici önlemlerden daha kalıcı değildir.Bu, topraklarında bu tür depoların halihazırda inşa edildiği veya planlandığı bölgelerdeki nüfusun endişesini açıklıyor.

Çevreye yönelik tehlike açısından, radyonüklidler şartlı olarak iki ana gruba ayrılabilir. Birincisi, çoğu yaklaşık 1000 yıl sonra neredeyse tamamen kararlı çekirdeklere bozunan fisyon ürünleridir. İkincisi aktinitler. Kararlı izotoplara radyoaktif geçiş zincirleri tipik olarak en az bir düzine nüklid içerir ve bunların çoğu yüzlerce ila on milyonlarca yıllık yarı ömre sahiptir.

Elbette, fisyon ürünlerinin bozulmadan yüzlerce yıl önce güvenli ve kontrollü bir şekilde depolanmasını sağlamak son derece problemlidir, ancak bu tür projeler tamamen uygulanabilirdir.

Aktinit başka bir konudur. Bilinen tüm uygarlık tarihi, aktinitlerin doğal olarak etkisiz hale getirilmesi için gereken milyonlarca yılla karşılaştırıldığında yetersiz bir dönemdir. Bu nedenle, bu dönemde ortamdaki davranışlarıyla ilgili herhangi bir tahmin sadece tahmindir.

Uzun ömürlü aktinitlerin kararlı jeolojik oluşumlara gömülmesine gelince, özellikle kozmik süreçlerin jeolojik gelişim üzerindeki belirleyici etkisi hakkında son zamanlarda ortaya çıkan hipotezleri dikkate alırsak, gerekli uzun süreler boyunca tektonik stabiliteleri garanti edilemez. Dünya. Açıkçası, önümüzdeki birkaç milyon yıl içinde yer kabuğundaki hızlı değişimlere karşı hiçbir bölge sigortalı olamaz. «